En besynnerlig sak har skett. Kanske det konstigaste sen Carl Bildt satt i teve och påstod att han kunde relatera till Jack. "En man med en skägg" har blivit länkad av - Folkpartiet! I Nacka!
Jag vet inte riktigt hur jag ska hantera detta. Jag har ju inte mycket till övers för partier som nån gång värvat Lasse Berghagen som valrörelseunderhållning. Hur är kutymen här? Förväntas jag länka tillbaka? Skriva nåt uppskattande om den där halmhattsdriven dom hade på sextitalet? Påpeka det bisarra i att Per Gahrton och Per Ahlmark var medlemmar i partiet samtidigt?
Jag är helt konfys. Måste jag nu pennfajtas med Mauricio Rojas?
Som tur är har jag, som av en slump, förberett en liten godsak speciellt för våra ullstenare. Håll ut.
onsdag 13 augusti 2008
Med såna vänner...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
.jpg)
30 kommentarer:
Du har iofs haft en socialliberal läsare redan från ditt första bloggande. Jag tror du generaliserar lite väl mycket kring Fp. Alla Fpare älskar inte Björklunds militäriska politik.
Antimonite: jag har väl inte skrivit ett ord om Jan Björklund?
Hehe. Tror du haft många läsare som hittat från den "nyliberala" "bloggosfären" i och med Rubin-serien. Men alltså akta dig för att ge dig in på fp-nörderier. Framförallt ungdomarna i det partiet knarkar så mycket partikuriosa att det blir direkt obehagligt.
Liberal, nyliberal eller grotthöger. Höger Schmöger.
Hur kan man göra annat än älska följetongen om proggbarnböckerna eller den helt obetalbara genomgången av Henning Sjöströms bravader.
Kvalitetssuget struntar i höger och vänsterskalor. ;-)
MVH
Sanna, en gång i tiden kallad bombhöger av Åsa Linderborg
Lasse Berghagen som valrörelseunderhållning? Var det inte som chefsideolog vi värvade honom?
;-)
Vi som är uppväxta med detta känner ett vällustigt illamående, alla Allan Rubins gjorde oss allergiska mot förmynderi och tro på att det bara finns en väg. Och det måste ju ha varit både högt i tak och mycket underhållande med Gahrton och Ahlmark samtidigt, var inte Carl Tham med på ett hörn också? Låter som Fawlty Towers...
Med Folkpartiet ombord ligger väl fältet öppet för ett inlägg om just Per Ahlmark? Det lär det ju finnas en del kul att skriva om...
Jag tror inte heller att du kan räkna med att ha någon slags renodlad vänsterpublik. Snarare tvärtom. Lägg upp en poll vettja!
Själv är jag socialliberal, vilket tyvärr gör dagens Fp till ett omöjligt parti att rösta på.
Annars är "The political compass" en rätt kul grej att testa. Framförallt för att den inte enbart tittar på höger-vänster-skalan utan också har en skala med värdekonservatism-värdeliberalism.
Själv är jag en milimeter till vänster om mitten på hö-vä-skalan men 100% på den liberala sidan när det kommer till sociala värderingar. Tror det gäller för en majoritet av Sveriges befolkning.
Det ska fan försöka vara lustig. Jag är naturligtvis glad för alla läsare den här bloggen har. Kan en och annan liberalextremist få sina bisarra idéer om fördelning ifrågasatta, är det naturligtvis ett plus, men det är jag så klart inte stursk nog att tro att dom ska få från en blogg om döda, halvdöda och bortglömda gubbar i nöjessverige.
Det är naturligtvis helt okej att BÅDE läsa En man med ett skägg och rösta med Per Ahlmark. Jag vill bara inte att nån ska inbilla sej att jag är på hans sida.
Primo Mellon: jag vet inte exakt vad du syftar på när det gäller liberala värderingar på den sociala sidan. Gäller det human fångvårdspolitik - där fp var pionjärer på sextitalet - så står jag också där. Gäller det idén att nermontera det sociala skyddsnätet för att på så vis trigga utslagna att bli lite driftigare, så är jag betydligt mer tveksam.
Var majoriteten står i just dessa frågor törs jag inte tänka på.
Sanna Rayman: var det du personligen som kallades "bombhöger"? Utgjorde du s.a.s. ensam bombhögern? I så fall får man ju ge Linderborg att hon åtminstone tillerkände dej en jävla massa inflytande.
Oss emellan: kallar du dej själv bombhöger?
Märker när jag läser igenom mina kommentarer ovan att jag a) kanske lät mer förarglig än jag avsåg gentemot Sanna Ramyman (man ska nog höra mitt milt ironiska tonfall om känslan ska gå fram) samt att b) jag överanvänder "naturligtvis". Detta ber jag naturligtvis om ursäkt för.
Vi kanske ska vara lite försiktiga med b-ordet så här i FRA-tider. Vad säga om att Sanna utgör/tillhör sabelhögern, det låter dessutom mer konservativt och mindre talibanskt. (Attans nu försa jag mig, då lyckas FRA fånga oss ändå).
@ Kalle
Nja, dessvärre var jag nog endast en del av kollektivet bombhöger. (Kul kollektiv..)
Och nej, det är ju knappast min angivna världsåskådning på facebook direkt. Men jag har nog sagt det på skoj nån gång - i provocerande syfte förstås.
@Lennart
Sabelhöger är nog ett nytillskott i floran. Jag får smaka lite på den och se hur det känns. ;-)
//Kalle
A-kassan osv. räknas nog till höger-vänster så att säga. Värderingsaxeln handlar nog mer om saker som ifall man är lagd åt Alf Svensson-hållet vad gäller syn på olika sexuella läggningar, aborter och yttrandefrihet. Typ.
Poängen är i vilket fall att höger-vänster är en alldeles för endimensionell skala.
Läs mer på:
http://www.politicalcompass.org/
Political Compass (och alla liknande test) är skräp. Allt de syftar till är att låtsas att liberaler inte är höger.
//Mårten
Du får gärna utveckla det resonemanget. Som jag ser det visar det väl ffa att både Stalin och Ghandi förvisso är vänster, men att det ändå är mil mellan dem på en annan skala. Tycker det är ett rätt vettigt synsätt. Men det blir kanske jobbigt att nyansera bilden? Är du månne en av alla dessa som har som livsluft att demonisera den politiske motståndaren (högerspöket/kommunistspöket)?
Själv ligger jag rätt nära Ghandi men har inte mycket till övers för auktoritära diktatorer som Stalin. Tror det är fler än jag som kan identifiera sig med det.
....för övrigt framkommer det ju ytterst tydligt i PC att extrema marknadsliberaler (nyliberaler) hamnar extremt långt ut till höger, så jag förstår inte riktigt var man "låtsas att liberaler inte är höger"? Det är också oklart vad du menar med "liberal" eftersom det ju ÄR en stor skillnad på ekonomisk liberalism och att ha en liberal syn på människans rätt till frihet på andra områden.
Det är ju liksom själva poängen med kompassen.
Är man inte "marknadsliberal" men liberal i exempelvis sin syn på homosexuellas rätt att gifta sig är man väl inte nödvändigtvis höger heller? Tror de flesta vänsterpartister och sossar skulle definiera sig så.
För att tydliggöra:
det här är min PC på fejjan. Jag är den röda pricken. De andra prickarna är mina vänner. De flesta av dessa är folkpartister, ett par är mods, nån är sosse, ett par är apolitiska och ett par är nyliberala f.d. folkpartister...
glömde länken till bilden:
http://3.bp.blogspot.com/_tnWtdXIGyRo/SKQ8ZWXD76I/AAAAAAAABVs/CQqqnuItNGI/s1600-h/political+compas.JPG
Jag tror nog att du har fler läsare till "höger" än du tror. Vad nu höger och vänster har för betydelse.
Jag menade inte att du hade sagt något om Bjrörklund, jag bara antog att ditt avog för Fp hade med det militäriska Fp att göra och inte med oss lite snällare mitten-Fpare.
Sanna Rayman: vill minnas att paret Drougge - när dom drev den utmärkta Magazin April, innan dom blev vansinniga på varsitt sätt - kallade sej "popradikaler" efter ett skällsord myntat av Nils Beijerot (en på sin tid mycket rabiat debattör inom drog- och skräpkulturämnet).
Det jag menar är detta:
Det finns Political Compass, m.fl. tvådimensionella politiska skalor. De har uppfunnits av personer som Johan Norberg och Blogge Bloggelito, som vill bevara den ekonomiska ordningen, men ändå vara rock'n'roll. Alltså hittar man på en motsättning mellan den höger de själva är, och någon annan slags höger, t.ex. mer nationellt sinnad höger, kristdemokrater, eller vad som helst, som ändå är lika marknadsorienterade som de själva.
Dessa olika skalor beskriver eller förklarar ingenting. Varje politisk uppfattning eller rörelse stammar ur en viss historisk situation. Det enklaste sättet att beskriva skillnaden på Stalin och Gandhi är inte att placera dem längs en viss axel, utan att berätta vilka de var och vad de gjorde.
Visst, det bästa kanske är att skita i etiketter och skalor för att istället alltid beskriva folk och deras uppfattninga förutsättningslöst, men det tror jag både du och jag inser är omöjligt.
Vi människor behöver etiketter och skalor för att strukturera upp våra tankar och förstå omvärlden på ett överskådligt sätt.
Dessutom FINNS det ju en motsättning mellan olika människor som är höger precis som det finns motsättningar mellan olika människor som är vänster. Kolla bara på vänsterpartiets historia.... Varför inte försöka illustrera det på ett överskådligt sätt? Som jag ser det har Alf Svensson och Birgitta Olsson väldigt lite gemensamt utöver synen på samhällsekonomi. Så också Per Nuder och Åsa Linderborg på andra sidan blockgränsen.
Om den icke-ekonomiska axeln "inte säger någonting" antar jag att du tycker att det bara finns en enda viktig fråga som definierar politisk uppfattning, och det är den om hur man ser på ekonomisk politik.
Min poäng olika kartor inte förtydligar något, eftersom de är framställda av politiska skäl.
Birgitta Olsson vill naturligtvis bejaka skillnaden mellan sig Alf Svensson för att framstå som lite ballare. Jag tycker inte det är så stor skillnad, mer än i framtoning.
Jag kan inte se att skillnaden mellan Åsa Linderborg och Pär Nuder skulle kunna beskrivas av den icke-ekonomiska axeln.
Den andra skalan handlar väl inte om att vara "ball"?
Du kanske vet något om historien bakom Political Compass som inte jag vet, i annat fall framstår du som en lätt paranoid person på vänsterkanten.
Dock kan jag hålla med om att Nuder/Linderborg var ett ganska dåligt exempel. Schyman/Stalin vore kanske en bättre jämförelse.
Att Olsson/Svensson skulle ligga nära varandra politiskt tror jag du är rätt ensam om att tycka.
Sedan jag läst på lite mer om political compass verkar den lite mer seriös en andra varianter på samma tema. Dock kvarstår:
1. Ingen till vänster skulle någonsin referera till den. (Möjligen skulle den vara det helt vattentäta försvaret mot "Vill ni ha det som in sovjet, eller?". Har du tänkt på det?)
2. Olsson referar naturligtvis gärna till den här för att distingera sig från Svensson. Det är svårare att föreställa sig Svensson göra samma sak. På det hela taget är det svårt att tänka sig att någon stolt skulle inta en position långt ut på den auktoritära ändan. Pinochet, som nämns som ett exempel på en högerauktoritär ledare på PC, skulle förmodligen hävda att han stod för något slags "frihet".
Den politiska skilnaden mellan Olsson och Svensson är bara intressant för borgerliga väljare som tycker homoäktenskap är den viktigaste valfrågan. De borde vara rätt få.
Du har förvirrat mig. Du skrev ovan att PC hade en skala för värdekonservativ/värdeliberal. Om de har en sådan har jag inte hittat den. Den skalan de har går från "auktoritär" till "frihetlig".
//mårten
När man läser frågorna och beskrivningen innan testet får man intrycket om att det handlar om just värdekonservativ/värdeliberal. Dock har du rätt i att skalan i själva kompassen beskrivs på ett annat sätt. Lite virrigt ja. Dock handlar som sagt frågorna som ligger till grund för den skalan om just sociala värderingar. Gör testet så förstår du vad jag menar.
Det är värre än så är jag rädd. Du har ett icke föraktligt antal renläriga nyliberaler i beundrarskaran. Fast socialliberaler av Westerbergtyp är i sanning ett mer förvånande klientel.
Här ett inlägg i rättan tid. Rimligen borde Lars Ohly läggas till skaran av Gahrton, Ahlmark och Tham eftersom han började sin politiska bana i Liberala ungdomsförbundet. Som alla förstår av uppräkningen är den gemensamma nämnaren, borsett från partitillhörighet vid ett visst ögonblick, stumt h i efternamnet.
Skicka en kommentar